Pagar más impuestos. Es necesario.
josemanuel 06-11-2007 GTM 2 @ 01:40 Tags: impuestos.
No, no me he vuelto loco.
Uno de los trances económicos más dolorosos que sufrimos la ciudadanía todos los años es el de realizar la Declaración de Renta. A nadie le gusta tener que pagar a Hacienda, y sin embargo hemos de ser conscientes de que nuestro dinero, bien gestionado y redistribuido, es el que va a permitir a la Administración afrontar los proyectos de obras civiles y sociales que permitan un sistema de protección pública y ponga cortapisas para que el sector privado entre en escena -al sector privado le encanta hacer negocio con el dinero de todxs-.
El Impuesto de Renta de las Personas Físicas -para los particulares- y el Impuesto de Sociedades -para las empresas- es, junto con las aportaciones de los trabajadores y empresas a la Seguridad Social y los impuestos indirectos -aquellos que gravan los bienes de consumo- el dinero del que dispondrá la Administración para hacer frente a las necesidades de un pueblo -sanidad, educación, obras públicas, protección social, ayudas al desarrollo...-.
Hacer merma de los impuestos directos lleva como consecuencia inmediata aumentar los indirectos, con la falla de que, por ejemplo, el litro de gasolina -está gravado con más de un 60% de impuestos para el Estado- tiene el mismo precio de venta para una persona con 20.000 € de renta anual que para una de 200.000 €.
Los impuestos directos recaen con más contundencia sobre las mayores rentas, en cambio, los indirectos perjudican más a las rentas más bajas.
Estamos en precampaña electoral.
El primer partido político que salga a la palestra prometiendo una subida de impuestos general y, con especial énfasis, a las rentas más altas, se lleva mi voto.
Algunos ya lo tienen crudo.
Más información, y mejor expuesta, en una versión larga y otra versión más corta.
Meneame
del.icio.us
José Manuel, culpable de todo lo que aquí aparece. Bienvenid@ y un saludo. 
Saludos
Totalmente de acuerdo. Por no decir que en España se está por debajo de la media europea en la presión fiscal. En los países nórdicos sobrepasa el 60% del PIB. Y acá habrá que darle la razón, por una vez, a los socialdemócratas (a los antiguos, a los alemanes que estaban peleándose con los socialistas de aquellas lejanas épocas): Más impuestos directos (y más progresivos, aunque sean más complicados) y menos indirectos (aunque he de admitir que le tengo especial cariño a los impuestos indirectos altos -descaradamente altos- sobre productos de lujo).
Hablando de eso, las últimas bajadas de impuestos (de los directos, que son los que queda bonito bajarlos) han sido acompañados de impuestos indirectos y subida de la presión fiscal sin el elemento progresivo que nos dan los directos (que por cierto, sirven como distribuidor de las rentas, aunque no lo parezcan) y otros, simplemente, han sido eliminación de niveles progresivos (por ejemplo, pasar de 5 niveles del IRPF a 4), obviamente eliminando el más alto y favoreciendo únicamente a las rentas altas.
Hala. Más directos justos y menos indirectos rateros. O algo así.
Hasta Luego ;)
Si hablas de subir impuestos, la gente se tira de los pelos. Pero si explicas que habría que subir la recaudación bruta, pero modificando la progresividad (que pague más quien más tiene), y que incluso el ciudadano de a pié debería pagar menos impuestos...la cosa cambia.
Los impuestos al consumo...buen debate. Yo, como Jomra, también soy partidario de gravar aquellos bienes que le salen caros a la sociedad. El tabaco, por sus consecuencias en el gasto sanitario. Los combustibles, porque desequilibran la balanza comercial y nos hace económicamente dependientes. En general, todos los lujos y despilfarros, que empobrecen al conjunto de la sociedad.
Lo que no acabo de entender es por qué la tarifa eléctrica de pequeños consumidores está subvencionada por el Estado (que al final, lo pagamos todos). Eso es tanto como subvencionar el despilfarro energético.
Habría que trasladar a la energía (eléctrica, combustibles...) los costes medioambientales que co-genera (tratamiento de residuos nucleares, emisión de CO2, destrucción de ecosistemas por las hidroeléctricas y parques eólicos...).
Por último, me sale espuma por la boca con la carrera que se tienen las Comunidades Autónomas por eliminar el Impuesto de Sucesiones. El impuesto clave para garantizar la movilidad social, esto es, impedir que las clases sociales se perpetúen...es el objetivo a abatir por todos los partidos políticos.
¿Y para esto descentralización? ¿Para pelearse por ver quién se lleva la residencia de la Duquesa de Alba?
@ Jomra y Mendi: cuidado con pedir aumento en los artículos de lujo porque vuestros comentarios van a ser gravados por encima del 50% ;-)
Últimamente estoy dando este mismo tema en clases de Economía. El problema es que la da un liberal, acomodado económicamente, que defiende justo lo contrario. Para ello argumenta que quien de verdad tiene dinero -mucho- puede defenderse de emigrando a paraisos fiscales. Y que no habría que escandalizarse por subir los impuestos indirectos (esos que antes la izquierda veía como una aberración.
Obviamente yo no lo veo así. Solo veo bien un IVA alto en artículos de lujo. En este sentido deberiamos converger a los paises nórdicos. ¿Parece mucho pagar hasta el 80% del sueldo en impuestos? Depende. ¿Tengo sanidad, alimentación, educación y todo lo que necesite gratis y de buena calidad?. ¿Qué más quieres?. Así consigues que no halla desigualdad, todos somos clase media.
Anecdota: Una catalana que se caso con un sueco (o noruego), se fue allí y pidió un profesor de catalán para su hija. Y se lo pusieron. Y lo que es más importante: Gratis.
El profesor de mi asignatura lo ve aberrante, yo creo que es como debe de ser.