Vía el blog Salmón, blog que, al igual que la mayoría de las publicaciones sobre economía, lo hace desde una perspectiva de economía capitalista, llego hasta un apunte en el blog de Martin Varsavski titulado ¿Porqué los países ricos son ricos?.
El referido apunte tiene como gran virtud el plasmar por escrito los pensamientos de muchas de las personas que piensan igual que Varsavski, con la diferencia que Varsavski refleja esas ideas de una forma simple y llena de prejuicios mientras que otros/as se preocupan por tratar de disimular tales conceptos bajo una apariencia de sesudas teorías macroeconómicas que hacen que un lego en la materia como yo -como la inmensa mayoría de las personas- sea imposible que entre en conversación.
Pero el que yo no esté capacitado para discutir teorías económicas no quiere decir que me chupe el dedo, y si algo hay que agradecerle a Varsavski es el que haya bajado al lenguaje de los mortales.
De los mortales simples.
Si, por una de esas extrañas casualidades que a veces se dán, alguien quiere contestar a mis lineas, agradecería profundamente que el debate se mantuviera en ese mismo nivel, porque de lo contrario me veré obligado a llamar a mi primo de Zumosol.
En el improbable caso de que alguien no sepa quien es Varsavski, baste con decir que es un reputado empresario que, entre otras empresas, ha sido fundador de Jazztel, Ya.com y FON. Además es copartícipe de empresas tan conocidas en la blogosfera como Technorati y Menéame.
Para más información, y como no podía ser menos, la wikipedia contiene un artículo sobre su vida y milagros.
Por si te interesa mínimamente el tema, es recomendable una lectura íntegra del apunte ¿Porqué los países ricos son ricos?, donde están expuestas perlas como las que a continuación resalto:
...el valor del trabajo no solo viene de las horas que se han invertido en la producción, sino también de un factor más difícil de medir, que es la creatividad, el valor agregado, la productividad, la capacidad organizativa, y hasta el nivel moral de esta mano de obra que no está directamente relacionado con las horas empleadas, pero que mucho afecta el resultado de la misma...
En esta mejora de Varsavsky de la teoría del valor-trabajo de Karl Marx el autor confunde la teoría, que considera que el valor de un bien o servicio depende directamente de la cantidad de trabajo que lleva incorporado, con sus demonios personales a que los trabajadores y trabajadoras que sus empresas seguro que generosamente retribuyen, en realidad se tomen parte de su horario laboral en realizar funciones ajenas al mismo.
Para esto no es necesario una mejora en la teoría de Marx. La teoría habla de cantidad de trabajo, no de horas invertidas en ese trabajo.
Podemos entrar en la consideración de porqué se utilizan horas laborales para desconectar del trabajo, pero el apunte me lo guardo para otra ocasión. Baste con decir que, pese a estas desconexiones, las empresas del señor Varsavsky gozan de muy buena salud financiera. Claro que, todos queremos más ¿verdad?
...Marx subestimó el poder de los sindicatos y la capacidad de organización de los trabajadores para conseguir mejores condiciones para ellos creando el estado de bienestar, pero sin abandonar el capitalismo como modelo productivo. Esto lo aprendieron bien los socialistas europeos (considero socialista también al PP) que en vez de revolución llegaron a una evolución no justa porque aún queda bastante injusticia en Europa pero bastante más equitativa de lo que existía en la época de Marx...
Los sindicatos han llegado a gozar de ese poder -del que hace ya muchos años no hacen más que un uso simbólico- tras años de luchas contra los patrones, en los que muchas personas perdieron la libertad y la vida porque empresarios demócratas y emprendedores del momento se opusieron a que en sus negocios las condiciones laborales las negociaran quienes debían sufrirlas. El estado del bienestar tiene tras de sí mucha sangre derramada gracias a estos emprendedores. Aún así, los neocon del momento no ven la ocasión para recortar derechos adquiridos en pos de la productividad y los beneficios empresariales.
Sobre el socialismo de partidos como el PP , no me cabe ninguna duda de cuando resulta interesante hacer uso de él.
...los países más pobres no son los que son explotados por las grandes empresas o inversores “ladrones”, sino los que simplemente son olvidados por ellos y en los que nadie invierte como, por ejemplo, Corea del Norte...
Si señor, Corea del Norte es uno de los países más pobres del planeta debido a la gestión de sus líderes.
Ahora, por 25 céntimos de euro la respuesta, mencionemos países enormemente ricos y prósperos económicamente que sí reciben inversiones capitalistas y que son convenientemente distribuidas entre la población, como por ejemplo:
Honduras, Nicaragua, El Salvador, Ecuador, Perú, Ruanda, Guinea, Zambia, Malawi, Mali...
Con esta estúpida ironía acabo de ganar 2,50 €, cantidad de dinero muy superior al que percibe diariamente y por término medio un trabajador de la mayoría de los países que acabo de nombrar.
..Elegir a un líder como Chávez ,que repite que la pobreza de su pueblo se debe en gran parte a los norteamericanos, demuestra la tendencia de esos pueblos a culpar a los demás de sus problemas y no a sus propios líderes ladrones (la revolucionaria Venezuela de Chavez tiene el ingreso peor distribuido que su enemigo el ya enormemente injusto Estados Unidos)...
Ya salió la bestia de Chávez, ese demonio rojo cuyo gran delito ha consistido en ganar once elecciones de forma consecutiva, bajo vigilancia de organismos internacionales para garantizar unas elecciones justas. Pero claro, la mayoría de los habitantes de Venezuela son tontos por no darse cuenta lo bien que han vivido bajo las premisas de EUA, el FMI y el BM.
Yo entiendo perfectamente a Varsansky, porque con el socialismo del siglo XXI que Chávez está intentando desarrollar -y que estoy seguro es un intento muy mejorable-, empresas como Telefónica, Jazztel, Repsol, Ya.com, el grupo Prisa.. etc... lo van a tener más difícil si pretenden obtener escandalosos beneficios de una población que en 1998, por primera vez, delegó en Hugo Chávez la responsabilidad de un giro en la política económica de Venezuela.
..la gran mayoría del robo en latinoamericano (sic) es local: de argentinos a argentinos, mexicanos a mexicanos, brasileros a brasileros y que este robo viene de que en latinoamérica existe una enorme cantidad de mano de obra sub empleada o desempleada, combinada con una falta de líderes políticos y empresarios capaces y honestos. Este es el mejor caldo de cultivo para la explotación al estilo siglo XIX que describía Marx...
Totalmente de acuerdo. La explotadores y explotados no han de ser de diferente país. Más bien se repite que sean de diferente condición social. Nuestra batalla no es contra Estados Unidos de América como representante máximo del capitalismo salvaje. Nuestra batalla es contra las oligarquías de todos los países.
... países como Noruega, Suecia y Dinamarca, tres de los más ricos del mundo en términos per cápita...
De acuerdo otra vez. Noruega, Dinamarca y Suecia están entre los tres países más ricos del mundo en términos per cápita y entre los tres países ejemplo de modelos sociales más justos. ¿Tendrá algo que ver en ello que esos tres países son de los que mayor carga fiscal hace recaer sobre toda la ciudadanía?
Pagar impuestos y distribuir los impuestos equitativamente es un acto de solidaridad y justicia social.
...siempre se puede construir algún argumento absurdo del tipo “Ikea va y hace sus muebles en un país de mano de obra barata y los explotan”, pero también se puede dar vuelta ese argumento y decir que sin esa inversión extranjera esos países estarían peor...
Bien, cojamos a Ikea como modelo de empresa transnacional.
Propongo a Ikea que contribuya al desarrollo de los países donde tiene sus centros de producción equiparando los derechos laborales de esos centros con los derechos laborales existentes en Europa. ¿O es que esos países deben sufrir sus propios baños de sangre en el cuerpo de sus sindicalistas?
Si esto no fuera posible, propongo que paguen a la masa trabajadora de esos centros el equivalente a cinco horas de trabajo en Europa por no más de diez horas de producción en esos países.
¡Ah!... que tampoco puede ser... bueno, al menos que paguen a un adulto el salario de un adulto y dos menores con la condición que los menores han de estar en un centro de educación y no en el tajo.
¿Cómo?... ¿noooo?
Pues entonces que Ikea se meta su ayuda al desarrollo por donde le quepa.
...Es más, si tuviera que decir donde está el robo ahí, diría que es entre los mismos norteamericanos que usan el dinero que pagan en impuestos para dárselos a los amigos de Bush que dirigen las empresas que fabrican armamentos y “reconstruyen” Irak. Veo mucho más robo entre norteamericanos que hacia los iraquíes que, tristemente, parecen más interesados en matarse entre ellos que en defenderse de sus invasores ladrones...
El mismo comentario de antes. La guerra no es entre naciones -nunca lo ha sido- sino entre clases sociales. A la administración Bush -de nuevo cogida como ejemplo- lo mismo le dá que mueran 600.000 iraquíes a que mueran 600.000 norteamericanos. Siempre que los norteamericanos pertenezcan a las clases empobrecidas.
¿Recuerdas a Michael Moore en el documental Farenheit 9/11 intentando que los senadores -tanto demócratas como republicanos- alistaran a sus hijos en el ejército para partir hacia Irak?
...Conclusión: los países ricos son ricos porque tienen gente educada, trabajadora, organizada y creativa. Los países pobres son pobres porque tienen gente menos educada, más desorganizadada, menos creativa, con muchos menos recursos, y en general están dirigidos por líderes corruptos...
Se ha olvidado de escribir que también somos más guapos.
En este caso, mi comentario está a la misma altura que el párrafo seleccionado.
Y sin embargo leo una frase en el apunte de Varsansky que me ha dejado intrigado:
...no votan a líderes capaces de instaurar un estado de bienestar razonable ya que todos sabemos que sin un estado de bienestar el capitalismo no funciona...
¿Será Varsansky un firme partidario del capitalismo solidario pero años de educación entre la élite neocon hace que sus ideas no se hayan aclarado lo suficiente?
No es una ironía.
A mí también me pasa.
Soy ateo y sin embargo, cuando termino de leer un apunte como el de Varsansky, no puedo por menos de ******* en dios.
Meneame
del.icio.us
José Manuel, culpable de todo lo que aquí aparece. Bienvenid@ y un saludo. 
